¿Es un alegato de demencia una buena defensa?

Ocurre todo el tiempo en las novelas y en la televisión. El malo va por ahí haciendo cosas terribles. El policía héroe arrastra al malo. Luego, llegan a los tribunales.

"Se ha librado por enajenación mental", dice el poli héroe, gruñendo de disgusto. Puede que el policía beba un trago de alcohol o mire tristemente al vacío cuando lo dice. Y sabes que el astuto asesino se está riendo en algún lugar agradable, listo para volver y atrapar al Héroe y a un montón de víctimas inocentes en una nueva red de horrores.

Como ocurre con la mayoría de las cuestiones de Derecho penal, la vida no imita al arte.

Contenido de la página

• No basta con ser un enfermo mental.
• Los jurados son reacios a aceptar un alegato de demencia.
• Seguirás cumpliendo condena, pero no de la misma manera.

Tener una enfermedad mental no es suficiente.

Si bien hay miles de condiciones en el DSM-5 enumera miles de enfermedades mentales, no todos ellos van a cumplir los criterios legales para una declaración de locura. De acuerdo con el Código Penal de Nueva York 40.15, la enfermedad mental tiene que ser lo suficientemente grave como para dejar claro que en el momento del crimen, el acusado, "No podía conocer la naturaleza y las consecuencias de su conducta", y no entendía que la conducta era incorrecta.

Así, por ejemplo, la depresión estándar no encaja en esa categoría. Puedes tener una depresión grave y saber que tu conducta fue errónea.

De hecho, en la mayoría de los casos, una declaración de demencia sólo puede ajustarse a la definición legal si puede demostrarse que el acusado tenía una enfermedad mental. trastorno psicológico grave que deformaba su percepción de la realidad.

Los jurados son reacios a aceptar una declaración de demencia.

La declaración de demencia es más frecuente en los casos de asesinato. Jurados recibir instrucciones para asegurar que el Pueblo pruebe, más allá de toda duda razonable, que el acusado tuvo la intención de causar la muerte. Si el Pueblo no ha podido probarlo, se supone que el jurado debe emitir un veredicto de "no culpable". En teoría, es una buena idea. Pero en realidad, los jurados son muy escépticos sobre los motivos y el estado mental del acusado.

La mayoría asume que la persona que se sienta a la mesa de la defensa merece estar allí, y que cometió el delito por malicia. Tratar de determinar o probar los motivos o el estado mental de otra persona es notoriamente difícil.

Aunque se supone que los jurados tampoco deben tener en cuenta lo que le ocurrirá al acusado a la hora de emitir un veredicto, ocurre de todos modos. La mayoría de las personas que acaban formando parte del jurado tienen mucho miedo de volver a dejar en la calle a una persona peligrosa. Algunos ni siquiera se dan cuenta de que el Estado compromete a los acusados que plantean esta defensa. Los que sí lo saben son conscientes de que, teóricamente, el acusado podría ser puesto en libertad en un plazo muy breve.

Seguirás cumpliendo condena, pero no de la misma forma.

Los miembros del jurado que teman que los acusados salgan demasiado rápido probablemente no deberían preocuparse. Es más probable que los hospitales psiquiátricos retengan a los enfermos mentales durante años o incluso décadas, dejándolos en una especie de limbo legal del que quizá nunca salgan.

Muchos viven el resto de sus días en un hospital psiquiátrico, en parte porque hay ninguna organización con la obligación de realizar un seguimiento cuánto tiempo ha estado internado un acusado en un hospital psiquiátrico, o por qué. Los hospitales pueden retener a los acusados hasta que estén seguros de que han dejado de ser enfermos mentales o un peligro para sí mismos o para los demás.

Los responsables de tomar esta decisión suelen ser muy reacios a hacerlo y prefieren pecar de precavidos.

A veces, hay defensas mucho mejores.

Una declaración de demencia puede ser mejor que ir a la prisión estatal, pero no es tan buena como una absolución real. Definitivamente no es tan bueno como conseguir que se retiren o desestimen los cargos. Un abogado defensor con experiencia que pueda demostrar las debilidades del caso de la fiscalía puede ofrecerle una ruta mucho más segura. Y si un abogado privado experto le sugiere un alegato de demencia, al menos sabrá que se ha hecho después de haber considerado a fondo y con detenimiento opciones que podrían haber sido mucho mejores para usted.

Véase también:
¿Es la autodefensa una defensa a ultranza?
¿Qué es un acuerdo con el fiscal y en qué beneficia al acusado?